Roma Club Norvegia

C’è solo un presidente!

AS Roma kommer etter alt å dømme til å skifte hender i løpet av høsten. Dette mottas med glede av svært mange, men i fravær av umiddelbart forlokkende alternativer lanseres det her en teori om at lykken fort vil bli snudd til tristesse. Gjennom flere år har Curva Sud periodevis trakassert dottoressa Sensi der hun imponerende nok har fremstått uanfektet på Monte Mario. Ironisk nok, etter flere år i konstant motvind, ble Rosella Sensi tirsdag møtt med fansens hyllende parole «C'e' solo un presidente» da hun stolt presenterte det som trolig var hennes siste signering, Marco Borriello. Rosella Sensis tilstedeværelse omfavnes altså kort tid før Italpetrolis gjeld velter familiens hegemoni.

Årsaken til dette kan helt enkelt være Daniele Pradès hyllest av sin sjef etter signeringen. Kanskje kan det også skyldes hennes totale gulrøde hengivenhet i løpet av en periode hvor en heller kunne forvente resignasjon. Kanskje skyldes det en litt bitter smak i munnen, når man innser at det er datteren til Franco Sensi en i lengre tid har forsøkt å jage bort. Kanskje kan det til og med skyldes at den gjengse Romanista omsider har forstått hvilken vidunderlig president vi har hatt i form av dottoressa Sensi. Undertegnede er uansett ikke i tvil om at mange vil komme til å angre sitt unyanserte hatforhold til Rosella Sensi.

En skal lete godt etter legitime årsaker til å hate Rosella Sensi, men gjennomgående svak mediadekning skal ta sin del av skylden. Hvordan kan det for eksempel ha seg at det er helt normalt å mene at AS Roma er i økonomisk krise? Realiteten er – i helt radikalt motsatt retning – at AS Roma under Rosella Sensis ledelse har gått fra konkursfare til stabilitet. Klubben holdt på å drukne i gjeld sommeren 2004 og trengte en emisjon for å redde likviditeten. 6 år senere er gjelden redusert til snaue 50% av klubbens totalkapital. Årsakene til bedring er mange; blant annet økte klubbens inntekter fra 120 til 175 millioner euro i løpet av en treårsperiode mellom 2005 og 2008. Det hører også til historien at Roma i en sesong uten Champions League bare såvidt leverte et negativt resultat i 2009. Når klubben nå har kvalifisert seg til det gjeve selskap forventes det et positivt årsresultat.

Ikke overbevist? Sammenlign dette med Inter, som måtte bruke 45 minutter av siste kamp forrige sesong på å sikre Lo Scudetto. Mot nettopp Roma. I regnskapsåret juni 2008-juni 2009 presterte Morattis klubb å levere et tap på i overkant av 150 millioner euro, hvilket naturligvis er helt utrolig når de samlede inntektene samtidig utgjorde 196,5 millioner euro. Bare lønnskostnadene utgjorde 105% av inntektene, i en tidsepoke der ledende eksperter på området har revet seg i håret over at engelske klubber opererer med lønninger på så mye som 75% av inntektene. Inter har – i følge Il Sole 24 – tapt 1.15 milliarder euro i løpet av Morattis 15 år ved roret. Dette er 8 ganger mer enn Roma forventes å bli solgt for i kommende tid!

Og mens en kan diskutere seg tørr og dum på at Inter kan slå seg på brystet med en eier som har evnet å ta dem til Europatoppen, vil en mye sunnere innfallsvinkel poengtere at Rosella Sensis Roma nesten klarte å frarøve Inter tittelen med kun et marginalt negativt årsresultat. Det som kanskje er særlig ironisk ved det hele er at Romanisti flest gjerne vil slå seg på brystet med floskler som «identitet», «stolthet», «sjel» og «integritet». Majoriteten av Curva Sud omtaler seg selv i en nærmest parodisk opphøyelse og følger opp med å trakassere Rosella Sensi. Hvordan kan man overhodet være komfortabel med å representere dette korstoget mot presidenten?

Hvis en igjen betrakter forskjellene mellom Inter og Roma, som nå til dags vil være helt naturlig, er konklusjonen altså den at Morattis rikdom kunne tillate Inter å legge seg på et kostnadsnivå på nesten det dobbelte av inntektsnivået, mens Sensis mangel på rikdom tvang Roma til å bruke kun det Roma selv kunne generere. At klubben fortsatt kan konkurrere med Inter er naturligvis en bragd i seg selv, og en kan la seg forundre av at Romanisti – av alle stolte supporterkulturer i verden – skulle kunne klandre sin egen president for å ikke vinne med alle andre midler enn klubbens egne. Videre kan en undre hvordan en slik holdning fortsatt kan frontes, med visshet om at UEFAs nye reglement trer i kraft i 2012.

Ironien skyller nå innover Roma; når Rosella Sensis dager virker å være mer eller mindre talte, hylles hun omsider som den proteksjonistiske presidenten hun alltid har vært, som presidenten som bet tennene sammen og danket ut Juventus i kampen om både Burdisso og Borriello. I tilsvar til dette sa hun forsiktig at det var en positiv trend som hun håpet ville fortsette, selv om hun strengt tatt var i posisjon til å latterliggjøre alle kritikerne.

Hva kan vi nå forvente av fremtiden? Alternativene som har presentert seg virker å være kvantitative snarere enn kvalitative. Libyske Aabar er et total ubeskrevet blad som kan operere innenfor nært sagt alle rammer som tenkelig kan konstrueres - ingen vet om en skal kunne forvente scenario Portsmouth, scenario Manchester City eller scenario Sensi. Det samme gjelder forsåvidt også for Naguib Sawiris, en verdensledende telecommagnat som eier Romas hovedsponsor Wind. En skal imidlertid føye til at Sawiris' selskap Weather Investments kjøpte opp Wind i det som da var tidenes største gjeldsfinansierte oppkjøp i Europa. Transaksjonen førte typisk nok til at datterselskapet Wind endte opp med et PIK-lån på rundt 2 milliarder euro, som i sin helhet gikk til å dekke deler av kjøpssummen WI betalte. Hørt det før? Hvis ikke er stikkordet Manchester United.

Det beste alternativet per nå er et konsortium bestående av investeringsselskapet Clessidra og farmasigiganten Francesco Angelini, som med sitt udiskutabelt gulrøde hjerte fremstår som den moralske vokter for Romas fremtid. Også her foreligger det et element av usikkerhet, men undertegnede vil sette pengene på denne konstellasjonen hvis sjelen i AS Roma skal stå i førersetet for hvem en støtter i drakampen om ASR S.p.A. En kan imidlertid spørre seg hvorvidt denne verdien tilsynelatende er den avgjørende for Romanisti flest.

I min interesse rundt dette besøkte jeg de største italienske forumene dedikert til Roma. Ikke uventet kunne en observere en gjennomgående positivitet til de utenlandske eierne, naturligvis helt fritt for omtanke til et eventuelt verdigrunnlag. Samtidig var det bred enighet rundt at konstellasjonen Clessidra/Angelini var en gjerrig løsning, nærmeste utelukkende basert på at ingen av de hadde et tilstrekkelig kapitalgrunnlag for å gjøre dette alene. Jeg utelukker ikke at de utenlandske investorene er gunstige for Roma – tvert i mot er jeg helt åpen for tanken på at disse kan tilføre fornuftige verdier til AS Roma. Likevel er det en overhengende fare for at Roma vil utvikle seg i retning Morattis Inter: et evig tapsprosjekt hvis suksess ene og alene kan spores tilbake til kapital som klubben ikke genererte selv. Sursøt seier for et lag som kunne klart bragden å vinne på egenhånd.

Problematikken rundt det hele synes å være at det totalt naive angrepet på Rosella Sensi har smittet over til tilsvarende naivitet for hvem som bør bli ny eier. De samme menneskene som utbasunerer stolthet for tradisjoner, integritet og sjel leter etter en quick fix som bringer Roma til toppen. Situasjonen har tatt en vending hvor selvmotsigelsene nærmest står i kø for å bli uttrykt, og anti-Sensi apparatet har utvidet sin kampanje til å dekke en pro-arabisk holdning.

Hva som faktisk blir realiteten for AS Roma, vites naturligvis ikke. Det er ikke usannsynlig at klubben vil komme godt ut av eierskiftet – selv for oss som er ufravikelige på det etiske aspektet ved dette. Likevel kan en undre seg om ikke sannsynligheten er langt større for at Roma om et par år løfter Lo Scudetto som konsekvens av en satsning som på et fundamentalt nivå bryter med grunnprinsippene som den gjengse Romanista ser ut til å representere.

Med denne hypotesen til grunn, kan en spørre seg hvorfor Rosella Sensi har blitt gjenstand for et evig korstog mot egen person. Hvordan kan de samme menneskene som fronter «No al calcio moderno» kunne hate Sensi og støtte visjoner som fratar Roma det elementært vakre – evnen til å konkurrere helt alene, uten noe hjelp, mot all forventning. Hvordan kan disse supporterne av Roma si nei til moderne fotball, og samtidig takke ja til det mest moderne som finnes i fotball? Økonomisk doping.

Alle som holder Roma kjært har mye å takke Rosella Sensi for. Mange skylder henne også en oppriktig bønn om tilgivelse, selv om fansens vrede heldigvis ikke er årsaken til at hun nå forlater klubben. Hun har bitt tennene sammen og representert Roma i klassisk, proteksjonistisk manér. Hun har vært ufravikelig i sitt holdningsgrunnlag og har aldri gått av veien for å komme med slengbemerkninger mot beltet i nord. Hun har snudd det negative til det positive, og hun har satt Roma foran alt annet. Rosella Sensis Roma har vunnet på det helt fundamentale, verdimessige plan, selv om det bare har kommet et par skarve Coppa Italia troféer i retning Trigoria.

Når vi nå – med stor sannsynlighet – bytter eier innen kort tid, oppfordres det til å huske hvordan Sensis Roma var. Du har nemlig nettopp lest teorien om at lykken over ny eier fort kan bli til en varig tristesse – for uavhengig av om Roma vinner eller taper tilsier det meste at det aldri vil bli gjort på samme erkeromerske vis som Sensi gjorde det. Og da blir seier eller tap fort en parentes.

Grazie Rosella Sensi - C'è solo un presidente!

  • Giallorossi

    Vi gikk fra dyre signeringer til ingenting - Der har du forklaringen på hvorfor Rosella en gang var forhatt. Det er forståelig, uansett hvor flaut det er i ettertid. Jeg skal ærlig innrømme at jeg selv mislikte Rosella (En gang , i en fjern fortid), ene og alene pga fraværet av økonomiske midler - Overgangsmidler. Etter Scudetto'n, Capello's svik, spillerflukt vær sommer (Riktignok ikke mange, men dog), så kom den økonomiske realiteten som et møte med asfalten - Den ble altfor hard. Da er det naturlig å reagere, og vår Curva er verdensmestere i å overdramatisere en hendelse (...Og forverre den). Rosella bør selvsagt takkes, men jeg føler den kritikken som da kom var berettiget. Lite visste jeg at økonomiens sorte hull ble forbedret og minsket, i så stor grad. Dette visste ingen andre enn Rosella selv, med unntak av noen medhjelper - Selv om jeg liker å tenke at hun var alene om dette.

    Har kun vært innom Roma's hovedforum i mindre grad, men har notert meg en positivitet, som du nevner. Noen i gledesrus, andre i sorg. Selv om jeg definitivt er blant de sistnevnte, så starter det et nytt kapittel for klubben. Et kapittel jeg tror Roma vil nyte godt av og sårt trenger. Det blir relativt ensformig med samme eier og samme tankegang i så mange år. Rosella har løftet Roma til et nytt nivå, ingen verdens tvil om det, men hadde hun klart å løfte oss videre? Jeg har mine uberettige tvil. Hun har løftet oss fra søla og over på trygt vann, men å løfte oss videre til krystallklart vann tror jeg ikke hun hadde greid. For at det skal kunne gjøres må mye av strukturen hun har lagt ned endres.

    I og med at ingen av oss har innsikt i Roma's finanser så blir det bare antagelser vi kan bedrive, men utifra det vi har sett, så har det gått mange midler til leie av stadion, politibeskyttelse både før, på og etter match, bøter og andre unødvendige utgiftsposter som kunne vært løst av en ny, moderne stadio. Dette er elementært iforhold til videreutvikling; Vi må ha et nytt anlegg! Jeg er av den oppfatning at Rosella, selv hvis hun hadde fått refinansiert lånet sitt, ikke hadde midlene eller planene til å bygge noe slikt. Selv hun hadde nok innsett at et slikt anlegg ikke var mulig å bygge hvis ikke Italia fikk tildelt et Europa- eller Verdensmesterskap. Roma er den klubben i Italia med størst potensial.

    Føler meg virkelig skitten når jeg sier dette, men det får så gå, en gang må jeg tråkke i gjørma også. Jeg lever etter idealismens og følelsenes regler - Det er klart jeg mest ønsker at Rosella skal fortsette, men selv jeg har innsett at det er umulig. Og i slike saker pleier jeg mildt sagt å klamre meg fast i det umulige.

    Svenskafans hadde for øvrig en litt artig twist på Rosella's siste tid som Roma's over hode. Kjøpet av Borriello ble gjort i overgangsvinduets siste time, og kan således sies å være et panikk kjøp. Et kjøp som skal avslutte Sensi-æra, Et kjøp som bare skal bevise at 'Hei, vi brukte faktisk penger også etter gullåret'. Nå var det riktignok ikke akkruat det som ble sagt, snarere en viderefortolkning av det, lille, som ble sagt, av meg. Var det som en skjult propoganda som, selvfølgelig, gikk Roma til gode? Det blir bare spekulasjoner, men jeg anser det som en gave fra ikke bare Rosella, men hele Sensi-familien.

    Synes for øvrig det blir litt rotete å sammenligne oppkjøpet til Sawiris, Wind og dernest (Eventuelt) Roma, med hvordan United ble kjøpt opp, gjennom lånte penger. Manchester United hadde og har et omtrent perfekt dimensjonert konsept. Markedsføringen er upåklagelig. De trenger ikke videreutvikling i så stor grad som det vi egentlig trenger. Glazer hadde allerede et konsept som var nær det fullutviklede, selvsagt gjelder det å holde trutt med markedet, men når man allerede har smarte hoder innrullert i systemet går det uten problemer. Hvis Sawiris kjøper opp As Roma, tvinges han egentlig til å snu klubben på hodet. Ihvertfall hvis han har ordentlige planer bak oppkjøpet. Når United selges får de slettet gjelden (Med mindre den kjøperen også kjører samme modell som det Glazer gjorde) og klubben går i null, som man sier. Roma derimot er et mye mer mer uforutsigbart oppkjøp. Det kan selges i alt fra et konkursbo til fortjeneste. United vil aldri dø, det kan Roma.

    Siden vi skal være riktig så korrekte så er det selvsagt mulig. Hvis nedgangen kommer og Glazer viser seg å være så krass i sitt egne lille hjørne og nekter å selge. Men dette er nesten rent praktisk umulig med Uniteds inntekter og fremtidsutsikter per dags dato.

    Uansett - Kudos! Kan ikke huske sist jeg var så enig.

  • sindretotti

    flott tekst!

  • Thomas Høy

    Giallorossi: Det ligger nok noe i det at Rosella mulig ikke kan ta Roma noe særlig lengre hun har gjort nå. Italpetroli er i ferd med å velte, og Roma trenger en eier som kan garantere for bygging av en ny stadion. Jeg er av den oppfatning at vi selvfølgelig må ha ny eier, men jeg tror ikke nødvendigvis gresset er grønnere på andre siden.

    Angående artikkelen på svenskafans, så hevdes det at Roma sprekker lønnstaket ved denne signeringen. Det har jeg vanskelig for å tro da Borriellos bruttolønn er 4,5 første året og 5,4 deretter. Hva ligger taket på?

    Sammenligningen med United var for øvrig kun siktet inn på selve oppkjøpet, der investoren gjennom en LBO tar over selskapet og klubben etterhvert blir gjeldstynget som følge av oppkjøpet. Det gjorde Glazer med United, og det gjorde Sawiris med Wind. Utover dette kan ikke Roma og Manchester United sammenlignes.

    Og takk til både deg og sindretotti!

  • Giallorossi

    Lønnstaket vårt ligger på € 2.5 Millioner, Netto. Men som du nevnte i en tråd for en liten stund tilbake så viser Roma til bruttolønnen ved alle signeringer. Allikevel, det er ingen tvil om at lønnstaket brytes.

    Jeg har ingen problemer med at Borriello skal tjene gode penger, men så lite som han har å vise til er det nesten litt flaut at vi betaler så vanvittig mye.

  • Julius Berg Kaasin

    Her kan en være enig i mye. Det jeg har reagert mest på i forhold til Sensi er hennes håndtering av enkelte situasjoner, som f.eks. Spallettis avgang ifjor høst som var en hederssak fra Lucianos side.

    Hennes holdning i forhold til en sunn økonomi er imidlertid noe hun bør huskes for og et stikk i siden til alle som tiljubler den usunne utviklingen i dagens fotball. Rosella Sensis hengivenhet til Roma har jeg også alltid satt pris på.

  • Markus Rubach

    Meget bra :)

  • hktommasi

    Utrolig bra, venter i spenning paa boka Romas historie sett fra en romanorvegista´s synspunkt, eller noe i den duren, om noen aar. Rosella fortjente denne, og synes det er hyggelig aa se at forumdeltagere med legendestatuser medgir at ikke all pepper var berettiget, fordi det var mye pepper en stund (but who am I to talk, min status paa forumet blir kategorisert Simone Loria..).

    Imidlertid, gitt at jeg nettopp har sendt et lite kompliment ogsaa til Giallorossi, saa synes jeg det ogsaa er det er paa plass aa sette et spoersmaalstegn ved at en person som kaller seg nettopp Giallorossi skriver at "Man U vil aldri dø, men det kan Roma". Hoeres ut som om det er litt mer rossi enn giallorossi. Jeg gir blaffen i Man U, og det er mulig de aldri kan dø, hva det naa maatte innebaere. Men med død kan jeg bare anta at du refererer til aa forsvinne av en eller annen grunn, type Lyn eller lignende tilfeller. Jeg vil paastaa at det er en grov undervurdering av primaert Romaniste i Roma dersom du mener at degradering til feks lavere seriesystemer, tilbake til Testacchio og juniorer og halvfeite avdanka spillere fra Serie B paa laget ville innebaert Romas død. Nok av andre eksempler som har overlevd noe slikt (Fiorentina mistet til og med retten til navnet en stund, og kalte seg da la Viola). Imidlertid, den integriteten, stoltheten, sjelen og sterke identiteten Thomas referer til og mange Romaniste ville paastaa er sterkere i AS Roma enn noe annet sted, er nettopp det som ville holdt fotballaget Roma langt fra noen død, uavhengig av laget spilte i bunnen av Serie C og det naermeste en kom en stjernespiller var en overvektig og 48 aar gammel Francesco Totti, som selvfoelgelig fortsatt ville gitt alt for Roma. Giallorossi, jeg regner med at det var en forsnakkelse fra din side, fordi Roma er udødelig! Imidlertid, mister du sjela, saa er du jo paa mange maater ganske død..

    Forhaapentligvis kan vi fortsatt vaere en potensiell vinner av Scudettoer og CL, men uten at verdigrunnlaget har blitt kasta paa sjøen. Maatte vi derfor for Romus og Remulus skyld bli spart for en arabisk sjeik løsning, russer med stor yatch eller NFL franchise-eier fra statene. Mulig jeg tilhoerer et mindretall, men for meg er 10 aar som middelhavsfarer eller i verste fall serie C bedre dersom det er det som skal til for aa bevare den sjel og integritet som klubben har bygget opp baade foer og under Sensisfamiliens regime i klubben. Imidlertid, veldig deprimerende aa tenke paa hvor lite betydning det vil ha for utfallet hva enn jeg maatte mene om saken.

  • Giallorossi

    For det første skrev jeg aldri "Man U", men "United" noe jeg konsekvent gjør av forståelige grunner.

    Det var ingen forsnakkelse, men heller en fortolkning fra din side som ikke ligner grisen. Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal starte, men jeg skal prøve.

    Det utsagnet var kun ment i økonomisk forstand, hvordan du helt ut av det blå begynner å dra frem irrelevante punkter, ja, det får du stå for. United har en økonomi og en ramme som dessverre Roma ikke er i nærheten av, og godt er det. Roma kan "dø" av sin økonomi, det kan ikke United, billedlig nok.

    For øvrig anbefaler jeg deg å titte igjennom en brøkdel av mine innlegg på forumet så ser du hvor jeg dypt jeg ligger i båten, for du er ikke alene om å ha dette synet, selv om du (Og jeg) uten tvil er i mindretall.

  • Hktommasi

    Jeg har lest veldig mange av dine innlegg Giallorossi, og jeg har overhodet ikke vært i tvil om at du ville vært like trofast til dette forumet om så Roma spilte i Serie C for 20 året på rad. Det var derfor jeg ble litt overrasket av valg av ord, oppfattet det ærlig talt som at du vurderte Manchester United til å ha sterkere overlevelseevne enn Roma på alle måter, inkludert økonomi. Måtte jo da ta opp hansken, men ser nå at du refererte til økonomi, og kun økonomi. Etter ditt siste innlegg å dømme har jeg også fornærmet deg på det groveste, noe jeg selvfølgelig beklager, men som også er veldig bra gitt at mitt innlegg tilsynelatende men svært uberettiget setter spørsmålstegn ved din lojalitet (noe som ikke var hensikten), men dersom noen skulle være i tvil, det ble til de grader tilbakevist i ditt siste innlegg. Helt til slutt, å være konkurs behøver jo ikke bety døden som jeg forsøkte å si i mitt innlegg, tror faktisk Roma ville levd vel og vært fort tilbake selv om de i en hypotetisk situasjon skulle bli rammet av samme skjebne som Fiorentina/La Viola, så å avgå ved døden blir i alle tilfeller et litt sterkt ord. Bortsett fra det virker det som om vi er enige i alt, til og med at Man U er et drittlag??

  • Giallorossi

    No hard feelings, godt å ha en som trøkker til litt...

    Vel etter å ha pratet med en godt voksen mann fra Firenze, så er ikke alt fryd og gammen selv den dag i dag. Mange av de gamle traverne uteble når Fiorentina startet opp igjen i Serie C. Ikke lojale? Etter å ta tråkket gjentatte ganger i salaten, så ønsker man å vise sin misnøye. Det økonomiske rotet i La Viola var ingen nyhet, folk hadde lenge spørt seg hvor pengene kom fra.

    Iom at United var det laget jeg heide på fra starten av, kan jeg på langt nær si at det er et drittlag, alle heder og ære til dem, men med årene glir jeg lenger og lenger ifra Premier League og England.

    For øvrig så er jeg ikke av den ny-moderne fotballsupporter skaren som hater alt og alle på bakgrunn av en simpel, forseelse. Det skal mye til før jeg hater noe, men det skal ikke mye til før jeg misliker noe.

  • Hktommasi

    Det var interessant informasjon vedr det som skjedde i Firenze. Dersom den gamle garde falt av i det tilfellet, altsaa kjernesupporterne, i tillegg til at navnet forsvant, saa er det jo faktisk ikke mye som bestaar av sjela, som er det essensielle, kanskje med unntak av fargen paa drakta, emblemet og geografisk tilhoerighet. Da begynner det faktisk aa naerme seg doed tilstand, som ikke bare er oekonomisk.

    Kommer i dette oeyeblikk paa et tilfellet av en annen doed klubb, Wimbeldon. Selvfoelgelig relatert til oekonomi, men det var de andre faktorene som drepte klubben, bytte av navn og geografisk tilhoerighet. Maa ha vaert utrolig kjipt aa vaere blant de 65 supporterne de hadde og du har fulgt klubben i tykt og tynt, saa flytter det inn et par steinrike norske fiskere for aa bytte navn og sende klubben din til Milton Keynes. Kanskje bedre aa fortsette dette i forumet, i alle tilfeller forstaar de historiske assosiasjonene til Manchester United, Serie A var ikke spesielt stort da og hvor jeg vokste opp heller. Det var imidlertid LUFC

  • Giallorossi

    Mange, ikke alle. Men, når noen går ut er det alltids en annen som tar over.

    Wimbledon ble ene og alene drept av stadio-flyttingen - Geografisk tilhørighet som du nevner.

    Korte svar - landskamp(er).